Når homofile ødelegger for seg selv.

Trond Birkedal står fram som homofil. Nå angrer han på at han fikk utløp for driftene sine ved å filme unge menn på badet sitt.

Personlig er jeg ikke overrasket over at han står fram som homofil. Det som overrasker meg er at han, som tross alt er en voksen mann, ikke har gjort det tidligere. Hvordan kan det ha vært lettere å gjøre straffbare handlinger mot unge menn, enn å stå fram som homse?

Det som er så synd med slike saker, er at folk kanskje får et syn på homofile menn som «rovdyr» som jakter på unge menn. «Rovdyr» som kun tenker med det minste hodet. «Homser tenker kun på sex!». Det er en uttalselse som er ganske vanlig. Mange tror det. Mange tror at homofili kun handler om det seksuelle, om hvem man vil knulle med. Homofile som begår seksuelle overgrep er med på å fyre opp under de forestillingen. Trond Birkedals oppførsel har også vært med på å øke det negative synet på homofili. Jeg er sikker på at det er mange som nå tenker at slik er de homofile. For saker som dette vil man huske i lang tid.

Etter å ha lest utdrag fra intervjuet med Birkedal, så virker det som om han legger skylden på sin atferd på det faktum at han er homofil. Hva er det da han sier om det å være homofil? At det å være homofil er så tøft at da må man gjøre overgrep? For meg virker det slik. I tillegg virker det som om Birkedal har en oppfatning av homofile menn som feminine. Det stemmer naturligvis ikke. Som om det er knekken i håndleddet og grand prix-sangene som avgjør om man er homse eller ikke. Forklaringen blir for enkel dersom det kun er legningen som er årsaken til hans atferd. Da blir det som å si at homofili er det samme som driften for å begå overgrep/lovbrudd.

Dersom dette hadde skjedd i USA eller i land hvor homofili ikke er akseptert, så kunne jeg til en viss grad ha forstått vedkommendes atferd. Men i Norge, på denne tida, burde det vært umulig å begå slike handlinger fordi man er homofili og ikke liker det. Norge er et land hvor homofili er akeseptert, selv om det selvsagt finnes folk som ser på det som den store stygge ulven. Å være en offentlig person i Norge og homofil er da ikke noe problem. Men det er klart, miljøet man vanker i har mye å si. FrP sitt miljø er nok ikke det beste å holde seg i, dersom man er homofil. Det norske samfunnet som helhet har ingen problemer med homofile.

Når homofile ødelegger for seg selv. Det er det dette handler om. En minoritet som i mange år har kjempet for sine rettigheter og aksept. Som har jobbet knallhardt for å bli sett på som vanlige, normale mennesker. Og så skal det bare noen få mennesker til for å skitne det til. Det blir som med innvandrere. Mange av dem er gode mennesker, men det skal bare noen få jævler til, voldtektsmenn, ranere, mordere, smuglere, før man endrer synet på dem. Noen få jævler som ødelegger for alle andre.

Om man skal finne noe positivt i Birkedalsaken, så må det bli at andre i samme situasjon tenker seg om, før de gjør ting de vil andre på. Før de ødelegger for andre enn seg selv. Det er forferdelig at andre skal måtte lide for at enkelte homofile ikke klarer å «hoppe ut av skapet» eller ikke klarer å leve med legningen sin.

Gammelt nytt

Vårt Land har i dag en artikkel om at enkelte land ikke vil frigi barn til adopsjon til eldre, enslige og homofile. Dette er ikke en nyhet. Dette har vært kjent i mange år. Det som har skjedd de senere årene, blant annet i Norge, er at flere nå har fått muligheten til å søke om å få adoptere. Men selv om man får lov til å søke så betyr ikke det at man får adoptere.

Og det er klart at det ikke er ok for enkelte land å adoptere bort barn til homofile, enslige og single. Det skyldes naturligvis det livssynet man har i sitt hjemland, blant annet at homofili er synd og unaturlig, og at folk over 45 år er urgamle.

Det store spørsmålet vil jo være om det bør skje noen regelendringer. Bør giverland senke kravene sine, eller bør de holde på kravene sine og på den måten hindre at flest mulig barn blir adoptert? Det er vanskelig å skulle gi noen svar på dette. For det er åpenbart at det er kultur og sosialiseringen som setter en stopper for den fulle forståelsen mellom adopsjonsland og giverland.

Homofile menn skal få gi blod

Unge Høyre vil at homofile menn skal få gi blod. Pr. dags dato får ikke menn som har sex med menn lov til å gi blod i Norge.

I 2009 ville  en i KrfU at homofile menn også skal få lov til å bli blodgivere, det samme uttalte Venstres leder, Trine Skei Grande . I Sverige skal de la homofile menn få lov til å gi blod. Er det på tide at Norge også følger etter?

Personlig har jeg vært noe usikker på akkurat dette, men jeg tror at dette skal kunne gjøres på en like sikker måte som med alle andre blodgivere. Så lenge den som gir blod er 100 % ærlig, burde det ikke være noe problem. Og at man har karantene ved bytte av seksualpartner o.l, slik som det allerede er for oss andre som får lov til å gi blod.

En del er nok mot dette, ikke minst fordi man har et syn på at alle homofile har flere (ekstremt mange) sexpartnere, ikke beskytter seg osv. Nå vil man åpne for at de homofile som lever i faste forhold og som ikke har byttet seksualpartner på ett år, kan få lov til å gi blod. Og jeg sier meg enig i det. Det er ikke noe som tilsier at en homofil mann vil lyve om sine forhold, eller skulle ønske å smitte andre med infisert blod. Ei heller tror jeg at mange homofile eller heterofile som har ubeskyttet sex med mange ulike partnere vil løpe til blodbankene for å gi blod. Hvorfor skulle de det?

Homofile menn burde på lik linje med homofile kvinner, heterofile menn og heterofile kvinner få lov til å bli vurdert som blodgivere, og selvsagt få lov til å gi blod dersom de føler kriteriene.
Det finnes selvsagt homofile menn som allerede gir blod, og som får lov, men det er de som ikke har hatt sex med menn.

Jeg som også er homofil, får lov til å gi blod, men det skyldes at jeg er lesbisk, og derfor ikke har sex med menn. Jeg håper at det om ikke så lenge er flere homofile som får lov til å gi blod, da det å ha sex med en mann ikke er synonymt med HIV eller andre sykdommer.

Legger ved at blodbankene sjekker blodet for smitte ved hver tapping, slik at dersom blodet er smittet, vil det selvsagt ikke bli brukt, det blir kastet. Blodgiveren blir kontaktet og blir fulgt opp.

Bør homofile menn også få lov til å gi blod?

Jeg er selv blodgiver og synes at de som er friske og som har mulighet til det, burde gi blod. Det burde vært en plikt.

Homofile foreldre

De siste årene har debatten om homofile foreldre rast. Det har vøært debatter, politikere har vært engasjerte, folket har vært engasjert. Avisene har vært fulle av innlegg. Holdningene til homofile foreldre har stort sett vært delt; de som mener at homofile foreldre er like bra for barnet som heterofile foreldre, og de som mener at homofile foreldre er galt for barna.

Mange motstandere mener at barn som vokser opp med homofile foreldre vil bli forvirret om egen seksualitet, egen kjønnsidentitet. Og ikke minst har mobbing vært et brukt moment i debatten.

I følge en artikkel fra Helsenett blir ikke barna negativt belastet av å vokse opp med homofile foreldre. Artikkelen påpeker også det som mange har sagt i flere år; det er ikke det å ha homofile foreldre som kan gjøre situasjonen vanskelig for barna, det er de utenforstående som laster barna med fordommer og fordømming.

 Andres fordommer og meninger om at barn tar skade av å vokse opp med homoseksuelle foreldre er således det største problemet for barna. Voksne heteroseksuelle har også en tendens til å påvirke sine egne barn, slik at disse preges av forestillinger om at det er feil eller ugunstig å vokse opp med homoseksuelle foreldre.

Det viser seg at det er få forskjeller for barn å vokse opp med homofile foreldre og heterofile foreldre.

Det vi alle vet, i alle fall de fleste av oss, er at det vil komme flere barn som har homofile foreldre. Den nye ekteskapsloven og endringene i barneloven gjør at det nå er lettere for homofile barn (spesielt lesbiske par) å stifte familie. Av den grunn er det viktig at samfunnet som helhet følger med og bidrar til at alle barn – uansett hvem foreldrene er – skal få en god barndom. Samfunnet har de siste årene vært i en positiv endring, og det blir bedre og bedre for homofile å leve livet sitt. Nå er det på tide å gjøre livet enkelt for barna.

Ikke alltid så lurt å stå fram som homofil.

Are Grongstad, håndballspilleren på Elverum, stod for to år siden fram som homofil. Han er en av få mannlige homofile idrettsutøvere som har stått fram. Grongstad skal ha applaus for at han stod fram. Det er viktig at mannlige homofile idrettsutøver våger å ta det skrittet. Dessverre ble det for mye for Grongstad, som i dag advarer andre unge idrettsutøvere mot å gjøre det samme.

Jeg vil tro at det hele hadde vært veldig anderledes for Grongstad dersom han ikke hadde vært mann. Bare se på f.eks. Anja Edin. Hun er ganske tydelig på sin seksuelle orientering, og der var det vel få som var overrasket over at hun hadde en jentekjæreste. Lesber slipper som regel lettere fra slike nyheter som dette. Det er lettere å godta en Gro Hammerseng enn en Are Grongstad eller en Thomas Berling. Thomas Berling var en lovende fotballspiller som spilte på Lyn. Han valgte å stå fram som homofil. Det endte med at treneren og lagspillerene mobbet han ut av laget. Han endte med å legge fotballkarrieren på hylla. Heldigvis har tidene forandret seg, og Are Grongstad spiller fremdeles håndball. Det er ikke til å komme fra at siden dette med mannlige homofile idrettsutøvere er så nytt, så er det noen som må ta støyten. Og da forstår jeg godt at Are Grongstad advarer unge homofile idrettsutøvere mot å stå fram. Byrden kan bli for tung. Nettopp derfor er det viktig at voksne idrettsutøvere våger å stå fram. At det er flere enn Are Grongstad som våger å ta den støyten. På den måten vil det bli lettere for de unge idrettsutøverene. Det er like viktig at idrettsmiljøet er klar på sine holdinger til homofile. At man aktivit sier fra om at det er ok å være homo. Alle er like velkommen til idretten, selv om de er homo.

Are Grongstad har nok gjort det mye lettere for andre homofile idrettsutøvere. Og kanskje vil man om noen år ikke lenger lage store saker ut av at det er homofile idrettsutøvere. Snart er det ikke nødvendig å informere sine venner, familie, lagkamerater om hvilken legning man har. Snart blir det sett på som like naturlig som heterofili. Og da trenger ikke unge idrettsutøvere, elever, familiemedlemmer, naboer, kollegaer å være engestelige for at deres legning potensielt sett kan ødelegge gode relasjoner.

Jeg vil avslutte med å rette en takk til de som hittil har stått fram som den de er. Dere er knalltøffe! Og dere har gjort et godt stykke arbeid. Dere har gjort det lettere for andre unge homofile, og dere har sikkert også reddet noen liv.

Kom igjen, la oss drepe de homofile!

Mohyeldeen Mohammad uttalte til Klassekampen at han støtter drapet på en mann fra Somalia: «Etter det jeg kjenner til var den personen homofil, og det er den straffen han da fortjener. Det er det standpunktet enhver muslim er påtvunget gjennom sin religion.» Med andre ord, han mener at det greit å drepe homofile, nettopp fordi de er homofile.

Enkelte muslimer har den siste tiden vært ganske så hissige på grunn av noen tegninger som har blitt trykket i aviser. De skriker høyt, demonstrerer og skaper debatt. Jeg synes virkelig at de skal få lov til det, det er flott at de engasjerer seg. Men, så har man slike som Mohammad som ødelegger synet på muslimer. Det er i alle fall med på å ødelegge mitt syn på muslimer.

Ville Mohammad ha gjort seg til drapsmann dersom han møtte meg eller andre homofile. Tatt fram kniven, eller noen steiner som han hadde under kjortelen, for å så steine oss til død. «Kom igjen, la oss drepe de homofile!» Ut fra det han sier, så skulle man jo tro at han ville ha gjort det. Vi homofile fortjener jo å dø.

Jeg sitter igjen med et stort spørsmål: Hvorfor ønske å drepe homofile? Er vi virkelig så farlige at vi må drepes?

Nå har LLH valgt å anmelde Mohammad for hans uttalelser. Islamsk Råd Norge tar heldigvis avstand fra Mohammad sine uttalelser. Nå er det bare å håpe å at denne «personen» blir straffet, for det er noe han virkelig fortjener. Eller kanskje det hadde holdt med at noen homofile kom med trange topper og lekre små undikker, og steinet han litt…

Prest vil ikke døpe barn av lesbiske

En prest i Ålesund ville døpe datteren til et lesbisk par, på grunn av foreldrene til barnet. Han sier at årsaken er troen hans. Jeg trodde da ikke at foreldrene sin bakgrunn hadde noe så si for barnet? Og er ikke alle barn Guds barn? Eller gjelder ikke det barn som har homofile foreldre?

Har selv hørt om prester som av ulike årsaker ikke vil døpe barn på grunn av foreldrene. Men blir det ikke galt at barnet skal rammes fordi noen ikke liker foreldrene deres?

Jeg kan jo forstå presten at det blir feil med to kvinner som bor sammen, men her var det snakk om barnet. Trodde kirken og presten ville bli glad for at der fremdeles er folk som vil døpe barna sine, og ikke minst at noen møter opp i kirken. Og takken noen får er dette.

Bør homofile få lov til å gi blod?

De siste dagene har det vært fokus på dette. En i KrfU vil at homofile menn også skal få lov til å bli blodgivere, det samme uttaler Venstres leder, Trine Skei Grande i dag. I Sverige skal de la homofile menn få lov til å gi blod. Er det på tide at Norge også følger etter?

Personlig har jeg vært noe usikker på akkurat dette, men jeg tror at dette skal kunne gjøres på en like sikker måte som med alle andre blodgivere. Så lenge den som gir blod er 100 % ærlig, burde det ikke være noe problem. Og at man har karantene ved bytte av seksualpartner o.l, slik som det allerede er for oss andre som får lov til å gi blod.

En del er nok mot dette, ikke minst fordi man har et syn på at alle homofile har flere (ekstremt mange) sexpartnere, ikke beskytter seg osv. Nå vil man åpne for at de homofile som lever i faste forhold og som ikke har byttet seksualpartner på ett år, kan få lov til å gi blod. Og jeg sier meg enig i det. Det er ikke noe som tilsier at en homofil mann vil lyve om sine forhold, eller skulle ønske å smitte andre med infisert blod. Ei heller tror jeg at mange homofile eller heterofile som har ubeskyttet sex med mange ulike partnere vil løpe til blodbankene for å gi blod. Hvorfor skulle de det?

Homofile menn burde på lik linje med homofile kvinner, heterofile menn og heterofile kvinner få lov til å bli vurdert som blodgivere, og selvsagt få lov til å gi blod dersom de føler kriteriene.
Det finnes selvsagt homofile menn som allerede gir blod, og som får lov, men det er de som ikke har hatt sex med menn.

Jeg som også er homofil, får lov til å gi blod, men det skyldes at jeg er lesbisk, og derfor ikke har sex med menn. Jeg håper at det om ikke så lenge er flere homofile som får lov til å gi blod, da det å ha sex med en mann ikke er synonymt med HIV eller andre sykdommer.

Legger ved at blodbankene sjekker blodet for smitte ved hver tapping, slik at dersom blodet er smittet, vil det selvsagt ikke bli brukt, det blir kastet. Blodgiveren blir kontaktet og fulgt opp.

Bør homofile menn også få lov til å gi blod?

Homofile fortjener dødsstaff.

Homofile handlinger er så grusomme, fæle og ekle at det nå skal bli straffet med døden.

I Uganda skal de nå behandle en lov som kan føre til at homofile som har seg, skal bli straffet med døden eller livstid i fengsel. Etikk- og integritetsminister James Nsaba Buturo sier dette: «Vi snakker om analsex her. Ikke engang dyr gjør det. Vi mener det er grenser for menneskelige rettigheter. «
Dette er vel ingen store nyheter, men det er likevel slik at jeg begynner å se på disse folkene som vil ha denne loven som stokk dumme. Ut fra uttalelsene til Buturo så har de ikke tenkt at det også finnes lesbiske. De har vel et negativt syn på kvinner også kan jeg tenke meg. Det er ikke mye etikk hos denne ministeren i alle fall.

Jeg skal i alle fall ikke reise til Uganda. Da er det mye bedre å bli hetset på byen her i kalde Norge.

Det er ikke homofile sin skyld at HIV/Aids finnes.

I følge sokneprest Helge Hartberg er det homofile som er skyld i at HIV/Aids finnes. Hartberg sa blant annet dette: «Jeg sa at hvis de homofile hadde tatt det bibelen lærer oss om seksualliv på alvor, så ville det betydd at de hadde holdt seg unna et homoseksuelt forhold. Siden vi vet at hiv og aids oppsto i det homofile miljøet, så kunne det altså vært unngått ved å følge bibelen.»

Ut fra det Hartberg har uttalt virker det på meg som om han vet fint lite om hvordan HIV smitter, og ikke minst opphavet til HIV. Ja, HIV utviklet seg fort i de homofile miljøet i USA. Dessverre ble ikke dette tatt på alvor, verken av helsemyndighetene eller de homofile. Man visste ikke først hva dette var for noe, ei heller var man helt 100 % sikker på hvordan det smittet. Noen år senere ble man klar over mer og fikk ut informasjon til de fleste.

HIV er et virus som kan utvikle seg til sykdommen Aids. HIV smitter gjennom blod og sæd. Etter det jeg vet er blod og sæd noe både heterofile og homofile kan komme i kontakt med. Derfor skal man ikke som denne soknepresten kun laste de homofile for utviklingen av HIV/Aids. Hadde alle mennesker «levd etter Bibelen», og ikke minst brukt prevensjonsmiddelet KONDOM, så ville nok smitteantallet vært noe mindre. Paven fraråder bruk av kondom, noe som selvsagt ikke er bra med tanke på sykdommer som Aids, så man kan jo si at Paven har noe av skylden for utviklingen av HIV/Aids.

Jeg føler for å opplyse soknepresten og andre som måtte dele hans syn, at det er ikke slik at alle homofile forhold fører til smitte av HIV. Faktisk er f.eks mine medsøstre (de lesbiske) minst i faresonene for å få HIV. Homofile menn som utfører analsex er de som er mest utsatt. Det samme med heterofile menn som driver med analsex med kvinner. Årsaken er enkel, høy konsentrasjon av HIV-viruset i sæd, samt blodårer som sprikker lett. Ingen god kombinasjon altså.

Et heterofilt forhold utelukker på ingen måte utviklingen av HIV/Aids, slik jeg får inntrykk av at sokneprest Hartberg mener. Folk kan få HIV uten å ha hatt sex. Mener å huske at den første gutten i Norge som fikk HIV fikk det gjennom blodoverføring, altså ikke gjennom homsesex.

Ser nå at soknepresten beklager sine uttalelser. Den beklagelsen har jeg ingen tro på at han mener. Men det er nå så. Uansett er det trist å se at folk i Norge enda tror at det er utelukkende de homofile sin feil at det er HIV/Aids i verden. Er man like dumme som de som tror at sex med småjenter helbreder HIV-smitte?

Nå lurer jeg virkelig på hva det neste er som vi homofile skal få skylden for. Er det svineinfluensaen man skla forklare som guds vrede mot homofile? Eller er det alle dem som kjører seg ihjel, eller hva med dem som starter kriger, eller orkaner, flom og skogbranner.

Det er ikke homofile sin skyld at HIV/Aids finnes. Om man skal fordele skyld så er det til de som ikke evner å beskytte seg når de har sex, og det er et fett om de er rævpulere eller fittepulere. Det er dem som deler nåler med andre osv. Så er det sagt!