De kristne lyver!

I dag på verdidebatt.no har Øyvind Benestad skrevet et innlegg om homoeventyr i barnehagen. Hele innlegget hans kan leses her

Benestad skriver blant annet dette:
Bør norske barn utsettes for en radikal homoideologi i barnehagen? Bør 4-åringer via eventyr og billedbøker hjernevaskes til å mene at far eller mor er overflødig, og at foreldre uten problem kan byttes ut med en person av motsatt kjønn? Ja, mener regjeringen. De synes det er viktig og sunt for 4-åringer å lære at norske barn ikke lenger har rett til både mor og far.

Statens nye samlivsideologi presser alle norske barn inn i et nytt og krevende prosjekt. Fra de er 3-4 år gamle forventes det at de stadig spør seg selv: «Er jeg hetero, homo, bi eller poly? Skal jeg gifte meg med en mann eller en dame?» Hos mange barn og unge vil dette uten tvil føre til forvirring og usikkerhet, problemer i utviklingen av selvbilde og identitet, eksperimentering og utprøving.

Jeg vil kommentere litt av det som Benestad skriver. Benestad stiller spørsmål med om barnehagebarn skal hjernevaskes til å tro at mor eller far er overfødig. Hvem er det som sier at mor og far er overflødig? Er det det disse eventyrene sier? Nei, det de sier er at det finnes flere variasjoner i samfunnet enn den tradisjonelle mor-far-barn relasjonen. Man vil speile samfunnet, man vil vise at det er andre familiesammensetninger. Nå er det f.eks. vanlig med både steforeldre og stesøsken. Dette er jo noe som er tilgjengelig i barnehagen, man ser det, man blir også vant til det. Og det er vel ingen som lenger rynker på nesen når Per sier at mannen som leverer han i barnehagen ikke er pappen, men stepappen. På lik linje som utenlandske navn, gjerne muslimske, har blitt presentert i bøker. Det er for å gjøre innvandringen mer synlig og vanlig. Gjøre det mindre fremmed og skummelt. Det er ikke slik at selv om man skriver om innvandring, så skulle plutselig alle familier bli innvandrere, eller lever som en innvandrerfamilie. Ei heller at alle skal skille seg, slik at alle barn også skal få muligeheten til å ha stesøsken, steforeldre og halvsøsken. Men når det kommer til homofili, ja da skal visstnok det ha så stor kraft, at da vil man bli hjernevasket til både det ene og det andre.

Videre skriver Benestad at det nå forventes barn som er tre-fire år skal stille seg selv spørsmål om hvilken legning de har. Hvor har han så dette fra? Det er vel ingen som har et slikt ønske. Det man ønsker er å gjøre homofili kjent, og nei, jeg mener ikke sex. Jeg mener begrepet homofili, slik at den jenta og den gutten som oppdager at han eller hun er homofil, ikke skal bruke mange år på å lure på om de er normale. Det er det man ønsker. Man ønkser å gjøre hverdagen lettere for unge homofile. Tenk om jeg, da jeg var fire-fem år, hadde hørt om homofili, hadde visst at det var noen andre enn bare lille meg, som også fikk sommerfugler i magen når de så søte jenter. At det fantes voksne mennesker, kvinner som levde sammen med kvinner, og menn som levde sammen med menn. Hadde jeg bare fått visst at det var noen som var slik, ja da hadde flere år med engstelse og skam vært borte fra unge skuldre. Skuldre som allerede bar mange kilo for mye.

På diskusjonsforumet er det til og med noen som tror at man skal bringe inn seksualundervisning i barnehagen. Akkuart som homoeventyrene i barnehagen skal handle om pikksugende homser og fitteslikkende lesber. Hvorfor skal man tro at når homofili blir nevnt, og til og med så uskyldig som en prins som vil finne seg en annen prins (og ikke en prinsesse), automatisk handler om seksualitet og sex? Hvorfor gjør det ikke det når det handler om prinser og prinsesser som finner hverandre? Hvorfor skal voksne, og spesielt kristne vokse, være så forferdelig sexfikserte?

De kristne lyver. De får det til å høres ut som om disse eventyrene er rene pornografiske eventyr. De gjør hva de kan for å få homofili til fremdeles å være noe som skal gjemmes bort i den innerste, mest støvete kroken som finnes.

Reklamer

7 tanker på “De kristne lyver!

  1. To ting jeg vil kommentere.

    Det ene er at jeg tror han med det med familie sikter til at lesbiske nå kan få insamanasjon? Insamineres i alle fall. Kan få egne barn. Og det var mange kristne som fikk noia for når det ble lovlig. Det var ikke måte på. Og det var snakk om hvor viktig far var, og uten en mann i huset ville barna bli alkoholikere, narkomane, kriminelle, og var dømt til et liv i ulykke. Det finnes undersøkelser som kan bekrefte dette. Problemet med de undersøkelsene er at de er tatt for 20-30-40 år siden. I tilfeller der menn har misshandlet mor og barn og de har måttet dra. Når du vokser opp og vet du ikke er elsket, du har en far som misshandlet deg siden du var liten, som så forsvinner ut av livet ditt, da har du ikke den beste starten på livet. Derfor er slik statistikk «farlig». For den kan lett missforstås og missbrukes.
    Men for de fleste barna som vokser opp i en familie med mamma og en pappa så er både mamma og pappa viktige. Akkurat som for de barn som vokser opp med en pappa og en pappa er begge pappaene viktige. På samme måte som barn som vokser opp med søsken, for dem er søskene deres viktige. Og skulle noen av disse forsvinne er det vondt for barnet. Så far blir ikke mindre viktig bare for at lesbiske får rett til å få hjelp med å bli gravide.
    Men for de barna som vokser opp med to mammaer er det mammaene som er viktige. Barna vokser opp til å bli flotte mennesker alikevel, selv om der ikke er noen far. Bare se på Obama, han vokste opp med bare en mamma uten noen pappa. Han vant nylig Nobels Fredspris. Så noe må jo moren hans ha gjort riktig, ikke sant? 😉

    Jeg skrev to ting. Det andre jeg vil ta opp er at det er rart med det, for de kristne er livredde for at barn skal hjernevaskes til å bli homofile fordi de får høre om/lese om barn, i barnehagen, som vokser opp med to mammaer eller to pappaer. Eller gutter som forelsker seg i gutter. Eller jenter som forelsker seg i jenter.
    Derimot er det ingen som er bekymret for at barn skal hjernevaskes med bibeleventyr til å tro på noe som er hinsides fornuft. Der er det ikke snakk om at barna må slippe å få det trykket i seg og heller få velge når de blir voksne. Det er rart med det.

    Det eneste som er normalt for de er å være slik de er selv. Alt annet er unormalt og unaturlig i deres øyne.

  2. «Hvem sier at mor og far er overflødig?» spør Lesbos i hovedinnlegget ovenfor. Faktum er at den nye ekteskapsloven og barneloven definerer far som overflødig. Ifølge norsk lov kan nemlig far byttes ut med en «medmor». Fra fødselen overtar hun alle rettigheter og plikter i forhold til barnet for all fremtid. Barnet blir «medmorens» livsarving.

    I Barneloven §4a står det nå: «Eit barn kan ikkje ha både ein far og ei medmor.» Altså: Dersom staten har gitt barnet ei «medmor», har barnet ikke noen far. Han er for evig og alltid erstattet av en kvinne som barnet ikke er i slekt med. Dersom barnet vil, kan det få vite navn og nasjonalitet på sin biologiske far når det har fylt 18 år. Men i hele sin oppvekst vil verken barnet eller moren vite hvem sædgiveren er. Kvinner har altså fått rett til å skaffe seg barn, men barna har mistet retten til sin far. Er ikke det statsautorisert barnediskriminering?

    SV går enda et skritt videre. Partiet har nemlig programfestet at også single kvinner må få statens hjelp til å skaffe seg barn. Det betyr at SV-folk mener at én forelder er like godt som to, og at det er til barns beste bare å ha én forelder. Forstå det den som kan!

    Mange synes det er urettferdig at det bare er kvinner som skal få statens
    hjelp til å skaffe seg barn. Derfor er det sterke krefter som nå jobber for at også menn skal få samme rett — ved hjelp av surrogatmor. Hun vil ikke ha noen som helst retter eller plikter i forhold til barnet, og hun vil bli erstattet av en «medfar». Mor blir altså definert som overflødig.

    Hele denne utviklingen innebærer at man oppløser foreldreskapets biologiske fundament. Det leder til et internasjonalt og kommersielt barnemarked, som allerede er en stor milliardindustri. Varene på dette markedet er sæd og egg, donorer og surrogatmødre. Norge er allerede inne på dette markedet ettersom norske kvinner kan skaffe seg sæd på en rekke godkjente klinikker i utlandet og få samboeren sin godkjent som «medmor». Jeg anbefaler filmen GOOGLE BABY for å få et innblikk i det internasjonale barnemarkedet, der man kan kjøpe seg en baby på internett. NRK2 viste filmen for et par måneder siden. Se den her: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/613372/

    Det som Norge har begitt seg ut på, er historiens største familie-eksperiment. Dypest sett er det en kulturrevolusjon som drives frem av en ideologi der en voksen hyper-individualistisk rettighetsideologi overkjører hensynet til barns rettigheter, slektssammenheng, biologiske realiteter og mor-far-barn-relasjonen som vesensforskjellig fra alle andre samlivsformer.

  3. «Dersom barnet vil, kan det få vite navn og nasjonalitet på sin biologiske far når det har fylt 18 år»
    Dersom barnet er født gjennom assistert befruktning, ja. Men det er jo noe nytt, for ti år siden ville ikke barnet fått vite noe om sin biologiske arv. Ei heller moren.

    «SV går enda et skritt videre. Partiet har nemlig programfestet at også single kvinner må få statens hjelp til å skaffe seg barn.»
    Assistert befruktning igjen? Kvinner får da alt statens hjelp til å bli gravide gjennom assistert befruktning. Vet ikke helt hva det er du tenker på her?

    «Faktum er at den nye ekteskapsloven og barneloven definerer far som overflødig. Ifølge norsk lov kan nemlig far byttes ut med en “medmor”. Fra fødselen overtar hun alle rettigheter og plikter i forhold til barnet for all fremtid.»
    Og det er jo et fremskritt, er det ikke? Siden det ellers ville vært slik at hvis barnet ble sykt ville medmor kanskje vært den som MÅTTE kjøre barnet på sykehuset, bare for å bli bemøtt med at hun ikke har noen rettigheter til å få vite hva som feiler barnet, eller kanskje en gang få se barnet så lenge det er på sykehuset. Hvis mor dør ville medmor også bli sittende uten rettigheter. Og det ville jo bli rart for et barn på ni år å skulle bli plassert hos en mann barnet ikke kjenner eller har sett før, bare fordi han er den biologiske faren, men aldri få se sin medmor noen sinne igjen.

    Det handler ikke om å gjøre fedre «overflødige» eller mindre verdifulle. Det handler om å gi lesbiske foreldre like rettigheter overfor barna sine. Både for foreldrenes og for barnas skyld.
    Hvis du er bekymret for barnas del så finnes mange nok av undersøkelser som viser at barn av lesbiske altså kommer BEDRE ut av det enn barn av heterofile. (Er det så rart? Barn av lesbiske er så godt som alltid 100% ønskede, til forskjell fra barn av hetero som kan bli til ved et uhell av foreldre som aldri ønsket dem)
    Du kan sikkert også gå inn på bloggen til Sofsen og spørre henne ut litt. Hun er nemlig vokst opp med to mødre. =)
    Google «sofsen» så finner du henne. Anbefaler deg så absolutt å kontakte henne og se om hun ikke kan svare på en del av dine spørsmål rundt dette med å vokse opp med to mødre. 🙂

  4. Denne diskusjonen har en overskrift som lar kristne få skylden for konservativ holdning om barn med likekjønnete foreldre. Det er i det hele tatt ikke noe poeng i diskusjonen og er lite rettferdig overfor bekjennende kristne som holder med homofile i sak. Norsk befolkning holder i stor grad ikke med homofile i denne sak og holdningen må ikke pålegges å være kristnes spesielt.

  5. «»“Faktum er at den nye ekteskapsloven og barneloven definerer far som overflødig. Ifølge norsk lov kan nemlig far byttes ut med en “medmor”. Fra fødselen overtar hun alle rettigheter og plikter i forhold til barnet for all fremtid.”»»

    Vet ikke om det er et fremskritt.

    En Far med eneansvaret for et barn, kan ikke skaffe seg en «Medfar» og la denne faren også få like rettigheter som en «Medmor» ville fått.

  6. De som er kristne (deriblant meg selv) blir satt i en bås som konservative personer som er i mot den nye ekteskapsloven. Det er delte meninger om dette, så den overskriften var usaklig. Selv må jeg innrømme at jeg er ganske konservativ (selv om jeg bare er 18 år)..

  7. Juni

    Overskriften er veldig generaliserende, det ser jeg. Men jeg opplever Benestad som generaliserende, så da stiller jeg og han ganske likt.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s