Dette er noe jeg selv har lurt på, og jeg tror jeg har funnet ut et svar på det. Det jeg lurer på er hvilke tanker dere andre gjør dere om dette temaet.
Er det slik at man selv kan bli påvirket til å få en legning? Eller er det slik at det er noe som er bestemt fra starten av?
Lesbos 
Det er nok garantert medfødt vil jeg tro ;)))
Medføtt, helt klart!
Det er en medfødt biologisk feil som vi regner med å kunne kurere innen 20-30 år med genmodifikasjoner og kjemiske injeksjoner.
Vi? Er du en av disse som skal være på med å kurere dette?
Ja, skulle da tro det.
Klart og tydelig det ja!
Helt garantert en kombinasjon,- noen er medfødt dette, andre utvikler den legningen.
På lik linje som vi utvikler oss på andre felt.
Det er idag blitt veldig «trendy» med jentesex,- og det er vel neppe medfødt, snarere en trend som pirrer nyfikenheten i oss.
Og innerst inne så tror jeg vel faktisk at det bor noe homogent i oss alle….om vi bare leter 😉
#3.5
Niks, selvfølgelig bare en feilskriving av meg.
Interessant. Ikke helt det jeg tror, men det er nå så.
Jeg tror at det kanskje er de som er bifile, som er de som utvikler den legningen, da jeg ofte opplever at bifile ender opp som homofile.
Å ja, så du vet faktisk ikke noe som helt om det?
Jeg vet at du har hørt noe om at de kan endre legning på fluer, men fluer er da vel litt enklere vesen enn oss mennesker…
Medfødt tror nå jeg 😉
Men Thrill, er legning en medfødt biologisk feil?
Absolutt noe man kan bli påvirket til, enten av andre eller seg selv.
I innlegget Scarface 1983, forteller forfatteren at filmen skuffet første gang, likevel ser han den om igjen og finner ut at han liker den svært godt.
På samme måte er det med legning. Kanskje man tror at man ikke er tiltrukket av det samme kjønn, men er interessert i å sjekke det mer ut – og vips – du er bifil:)
Enig med Bohemens; jeg tror det bor i oss alle.
#5.5
Når det kommer til at jeg har «hørt» det så er det helt feil. Dette er forskning gjort av annerkjente vitenskapsmenn som sikkert har betydelig mere peiling på dette området en hva du har. Uttalelsene mine er altså basert på den nyeste forskning.
Det er vel bare å tenke på seg selv, og hvordan man selv opplever sin egen legning.
Tror det samme som deg:)
Ja, jeg har ikke peiling på fluer og deres seksualliv.
Men jeg har god peiling på mitt eget liv og min opplevelse av meg selv. Og jeg er ganske sikker på at de aller aller fleste har god peiling på seg selv.
Det er jo forskjell på det å sjekke noe ut, og det å føle en tiltrekking til et bestemt kjønn, eller begge kjønn. For det er jo noe vi aller fleste klarer å finne ut, hvilket kjønn tiltrekkes oss.
#9.5
Det du tydeligvis ikke har fått med deg er at disse forskerene ikke bare forsker på fluer, men også mennesker. De er eksperter innenfor sine områder, noe du ikke er.
Gjør de? Det er jo interessant.
Selv føler jeg ikke noe behov for å forske på noe jeg vet, det er som å forske på om snøen er hvit eller om den egentlig er rød.
#10.5
Du har helt rett. Det er egentlig rart forskere verden rundt ikke bare henvender seg til deg? Da hadde de jo fått svaret…
Når man tenker på alle homofile som sliter med å godta sin legning, ikke minst de som lever i kristne miljøer, så er det vel liten tvil om at sin legning er man født med.
Man trenger ikke å være forsker for å forstå at legning er noe man har med seg når man plumper ut av sitt 9-mnd lange oppholdsrom.
Forskere må gjerne forske til de blir grønne, og om noen forskere føler for å finne et middel for å endre folks legning, ja så må de gjøre det. Hvorfor de gjør det, det fatter jeg ikke.
Nettopp!
Man kan ikke velge noe slikt selv. Man kan til en viss grade late som om man er noe man ikke er, noe som gjelder mye annet enn kun legning. Men innerst inne vet vi alle hvem vi er.
#11.5
De gjør det for å rette opp i feil fra naturens side. Akkurat som noen er født med annen fysisk eller psykisk defekt.
Nå er det slik da, at det ikke er en feil. Meg bekjent er ikke homofili en lidelse, hverken fysisk eller psykisk. Da er det ikke noe som trenger å bli rettet opp i.
#13.5
Jo, det er en biologisk feil. Å rette opp i feil fra naturens side er ingenting galt med og sikrer et mest mulig problemfritt liv.
Biologisk feil, hvordan vil du definere det?
Om man vil sikre folk et mest mulig problemfritt liv burde man sette inn tiltak andre steder enn ved homofile.
Det må jo være en slags genetisk feil, medfødt selvfølgelig.
Jeg mener ikke dermed at homofili er feil, men fra naturens side er det jo ment at vi skal produsere avkom, hvilket homofile og lesbiske ikke «kan»..
Medfødt tror jeg… jeg var det før jeg visste at det het noe – at det var noen andre som var det… det må ha vært medfødt… jeg kan ikke ha utvikla det som femåring..
Det er jo en medfødt kromoson-sak, men man forventer jo ikke at man selv ska, ha det? Og derfor går det eofte en lang tid før man kommer til en form for «egen-aksept». Deretter skal man samle mot til å komme «ut av skapet» –
Er det nå virkelig ment at vi skal produsere avkom? Vi må ikke produsere avkom. De aller fleste gjør det, men vi gjør det sjelden fordi vi må eller skal.
Hva slags genetisk feil er det? Hva er det en homofil person ikke har som en heterofil person har?
Hvorfor kan man ikke bare se på det som en variasjon, som f.eks. venstrehendte/høyrehendte? Ikke som noe som på død å liv skal være galt/unormalt/uvanlig/feil/g enetisk feil
Jeg tror det samme som deg, at det er medfødt.
Man forventer det vel ikke i utgangspunktet. Det er noe man merker når man kjenner etter hvordan man føler seg. Noen våger å kjenne på disse følelsene, andre skyver de bort i mange år, før de som 45-åring føler på dem og forstår hvilken legning de har.
Fra naturens side er vi dyr, med den enkle oppgave å produsere avkom, at mennesker har utviklet seg til å bli det de har blitt er en evolusjonsak, men i bunn og grunn var vi alle dyr.. Det var bare det jeg mente, og det var absolutt ikke ment som kritikk.
Du spør om andres meninger, men de som ikke har samme mening som du har åpenbart feil i dine øyne..
Sier jeg at det er feil?
Jeg er ute etter å diskutere, og jeg diskuterer ut fra mitt ståsted. Og så stiller jeg en del spørsmål for å finne ut hvordan andre tenker og grunnlegger sine påstander og meninger.
Vi er dyr, men i vår natur er det jo blitt slik at vi ikke trenger å produsere avkom. Vi vil gjøre det fordi det er mer et statusbehov hos oss, vi blir sett på som vellykket, men det er ikke nødvendig på noen som helst måte.
Okei, men da sier jeg at jeg mener at det er medfødt, en medfødt «feil» (som ikke er feil i dagens samfunn), på samme måte som venstrehendte og at noen stemmer FRP..;)
#14.5
Jeg definerer en feil som når personen blir født med en psykisk eller fysisk tilstand som unnviker fra normalen og det er akkurat det homofili er, noe som unnviker fra det normale. Kun et mindretall blir født slik.
Artig måte å definere det på…
Litt som at man kan si at det å bli født med blodtypen AB er unormalt og en feil, da det unnviker fra det som er mest normalt.
Ok.
Jeg tror faktisk det kan være begge deler. For veldig mange homofile er det helt tydelig medfødt. De som er vokst opp i et miljø hvor det ikke er akseptert er jo et eksempel på det.
Men det finnes jo også andre hvor hendelser i barndommen for eksempel har bidratt til at legningen dukker opp. Det blir spennende å følge forskningen på dette.
Uansett er jeg ekstrem tilhenger av å akseptere homofile på alle måter og sloss for deres rettigheter!!
Det hersker teorier, men det er nok en kombinasjon av genetikk, fostermiljø og sosial oppvekst. Jeg er for trøtt til å diskutere dette akkurat nå. Men ingenting er spikret.
Hvordan kan man vite at det er hendelser i barndom som er årsak til legning, og ikke det at det er medfødt?
Jeg ha alltid følt med heterofil.
Nei, som sagt, det er ikke medfødt.
Hvordan ble du heterofil da?
Det kan bety at jeg ble født homofil, men at miljøet gjorde meg heterofil. Revolusjonerende.
#24,5- hehehe, godt sagt!:)
Det er en eller annen logisk brist med enkeltes mening om at man ikke er født homofil, men likevel tar det for gitt at alle _egentlig_ er heterofile.
Jeg tror at ‘filen’ er medfødt, men at enkelte tenningsmønstre og fetisjer kan trigges av ting man opplever. Men i hvilken grad man lever ut sin legning og sine tenningsmønstre og fantasier avhenger av miljø og personlighet. Men bare fordi noen ikke lever ut sin legning og sine lyster, betyr det ikke at disse ikke finnes.
Er litt rart det der. Heterofili er visst medfødt (mange mener i alle fall det), mens homofili er noe som ikke er medfødt, noen mener til og med at det er et valg. Snodig!
Det vert forska på dette no. Og dei meinar å kunne sjå dette i hypofysa. Då må det berre vere medfødt. Men forskninga er enno ung og ikkje avslutta.
Ikke vanskelig å forstå dette vel?
Man har bare vanskelig for å godta naturen.
Sier seg selv at vi må formere oss for å overleve.
Og da er man nødvendigvis nødt å være mann og kvinne.
Og da er man naturligvis skapt sik at man skal elske motsatt kjønn.
Noe annet er å forkvakle naturen, men man ser jo at det ikke går når man MÅ ha assistert befrukting for å få barn.
Dette er så enkelt at barn forstår det.
Men det hjelper så lite når man forteller barnet at det kan jo hende det er homofilt. Man er med på å forkvakle barnesinn (og ungdomssinn)når man hjelper det til å bli homofilt istedenfor å fortelle det at det naturlige er at en mann og en kvinne skal elske hverandre.
Idag sier man ikke at det er naturlig at mann og kvinne gifter seg.
Idag sier man at alt er like naturlig, hvilket altså er en løgn og et bedrag fra Djevelen.
Enten man tror på denne typen eller ikke.
Hvem er det som sier at det ikke er naturlig at mann og kvinne gifter seg?
Vanskelig å forstå ser jeg ja…
Men for å se om jeg forstår deg rett, du er heterofil fordi ingen fortalte deg at du kanskje var homofil da du var barn/ungdom?
Interessant. Er i grunnen ekstremt rart dersom legning ikke er medfødt.
Nå gjør jo vi mennesker mye som ikke er naturlig. Det er ikke naturlig å kjøre bil, vi er skapt for å gå på bena. Allikevel kjører de fleste.
Det blir heller ikke barn av onani, munnsex osv, men de fleste- også religiøse- bedriver da dette.
å behandle syke mennesker er heller ikke ‘naturlig’, fra naturens side ‘utryddes’ de svake. Likevel holder vi folk i live i lange tider uten at særlig mange protesterer på det.
Og hvis det å gi assistert befruktning er å forkvakle naturen, så bør ikke dette gis til heterofile par heller.
En annen ting- hvis sex kun skal utføres for å få barn- hva da med eldre mennesker som har sengehygge? Siden det ikke blir barn av at folk over 60 har sex, så må jo disse slutte med dette, siden det ikke er ‘naturlig’.
Skal vi diskutere hva som er ‘naturlig’ og ikke havner vi på et helt annet nivå.
«Hvem er det som sier at det ikke er naturlig at mann og kvinne gifter seg?»
Jeg kan si det på en bedre måte;
idag sier man ikke at det naturlige er at mann og kvinne gifter seg, eksplisitt at det normale er at mann og kvinne gifter seg, og ikke mann og mann eller kvinne og kvinne.
(Nå snakker jeg om ekteskap da all seksuell aktivitet utenom ekteskap er hor.)
Det er heldigvis bare fåtallet likevel som jobber for at homofili skal være naturlig og normalt.
Og jammen må de jobbe ja!
De har en hard kamp, ingen tvil om det, og bare det er et bevis for at dette er unaturlig.
En tulldiskusjon!
De homofile vet det selv så inderlig vel, så det er ikke snakk om å komme tilbake til noe naturlig man har mistet retten til.
Dette er en kamp for å trumfe igjennom goder, og man nekter bare å innrømme at de ønsker en stilling i samfunnet som aldri har vært før.
Noe nytt.
Men naturen er ikke ny.
Den er eldgammel.
Takket være at hunkjønn og hankjønn har kunnet formere seg.
Homofili strider mot naturen, en synd.
Man vet dette så inderlig godt.
Jeg spør deg igjen jeg, hvordan ble du heterofil?
godta at livet er sånn!
#29.
«Nå gjør jo vi mennesker mye som ikke er naturlig. Det er ikke naturlig å kjøre bil, vi er skapt for å gå på bena. Allikevel kjører de fleste.»
Hva i all verden har dette med homofili å gjøre?
Jo jeg skjønner jo hva du mener, men å kjøre bil er en del av den menneskelige teknologiske utvikling.
En bil har verken kropp, sjel eller ånd, verken gener eller arvestoff.
En bil er et fremskomstmiddel og et spørmål aldri så lite malplassert i denne sammenhengen.
«Det blir heller ikke barn av onani, munnsex osv, men de fleste- også religiøse- bedriver da dette.»
Hva som skjer innen ekteskapet angår ekteparet. Alt utenom ekteskapet er hor.
Hva «religiøse» angår vet ikke jeg. Og det vet heller ikke du.
«å behandle syke mennesker er heller ikke ‘naturlig’, fra naturens side ‘utryddes’ de svake. Likevel holder vi folk i live i lange tider uten at særlig mange protesterer på det.»
Du tar feil. Vi er mennesker, og vi skal ta vare på hverandre. Vi behøver ikke slåss med hverandre for å overleve.
Du henviser her til en svak evolusjonsteori som lyver.
«Og hvis det å gi assistert befruktning er å forkvakle naturen, så bør ikke dette gis til heterofile par heller.»
Nei, dypest sett ikke, likedan som at prevensjon ikke er naturlig.
«En annen ting- hvis sex kun skal utføres for å få barn- hva da med eldre mennesker som har sengehygge? Siden det ikke blir barn av at folk over 60 har sex, så må jo disse slutte med dette, siden det ikke er ‘naturlig’.»
Igjen. Du skal holde ekteskapet hellig. En mann og kone står fritt til å ha sengehygge. Ikke andre enn ekteparet har rett til sånne privilegier.
At det er blitt gjort riktig å drive hor (utenfor ekteskap) er noe annet, og bevis for at man har forkastet Guds bud.
Legg så merke til at du snakker om SEX som sådan.Sex kan man drive med uavhengig av kjærlighet. Sex er ikke kjærlighet. Det er hor å bedrive seksuell aktivitet utenfor ekteskap, og ekteskapet skal tilhøre mann og kvinne.
«Skal vi diskutere hva som er ‘naturlig’ og ikke havner vi på et helt annet nivå.»
Nei.Vi gjør nok ikke det.
«Jeg spør deg igjen jeg, hvordan ble du heterofil?»
Hehe…har aldri vært spørsmål om noe annet:)
Kjære Ann Helen:)
Er det det du har gjort?
Ja det er nok det mange gjør idag.
Man bare godtar.
Og det er mange utlendinger klar over. Feks muslimene.
Hvorfor skal jeg godta en kamp mot naturen?
Takker for meg her inne med dette,
og lykke til videre i kampen:)
# 33
Man kan mao si at du er født slik?
Jaja, vi har alle våre meninger. Jeg er glad for den jeg har. Om det så betyr at jeg åker lukt åt helvete, så får det være. Det er åpenbart der de fleste av de jeg kjenner havner uansett, så jeg blir ikke ensom;)
jeg vet ikke. kan være begge deler:) eller en blanding perhaps? men jeg tror at hvis man er det, (ikke en av de som hopper inn og ut av skapet) så er man født med det.
dette kan jeg alt om.
men gider ikke skrive det her.
latera du
veeeldig kort sagt: man har en default legning (heterofil) men alle gjennomgår ting som endrer disse tingene når de vokser opp.
Kanskje det er en blanding. Ikke godt å vite alltid. Men jeg tror at de aller fleste mener/tror at de er født med den legningen de har.
Hvilke ting er det som kan endre på det?
Jeg tror nå at de fleste er født hetero eller homofile. Kun et fåtall tror jeg blir homofile gjennom f,eks traumer som får de til å endre legning. Men er ikke det egentlig hipp som happ om man er født homofil eller ikke. Det høyeste av alt er uansett kjærligheten og hvem du utøver den til er vel likegyldig??
Tror du at noen kan bli heterofile på grunn av traumer?
Og ja, om man er heterofil eller homofil er likegyldig.
Jeg er nå iallefall født sånn at jeg først og fremst forelsker meg i personligheten. Hvilket kjønn den personligheten har, spiller i grunn liten rolle. Hvis utseende i tillegg tiltrekker meg, blir det vanskelig å holde følelesene tilbake bare fordi det skulle være ei av samme kjønn.
(der fikk vi forresten også svaret på hvorfor alle mine heteroe venninner er mindre pene… :pha:pha:pha)